En primer lugar queremos agradecer a quienes se tomaron el tiempo de leer el blog y dejaron sus comentarios. Nos alegró recibir apoyo a la intención de aumentar la participación y mejorar el estado actual de la carrera.
Viendo el grado de coincidencia en lo planteado respecto a Análisis de la información y teniendo en cuenta las experiencias y sugerencias volcadas en los comentarios, nos parece viable avanzar para tratar de cambiar la materia.
No nos quedamos en la crítica
Como dijimos en la presentación del blog y luego repetimos en los comentarios, si bien lo pensamos como un espacio de crítica y debate, de ninguna manera nuestra intención es limitarnos a esto. Desde luego que se necesita pasar a la acción si se pretende cambiar algo. Si no incluimos una serie de propuestas concretas elegidas por nosotros como parte de nuestro primer texto, es porque consideramos más fructífero promover la discusión y que las soluciones se deriven de ella, para luego actuar en conjunto con los demás estudiantes.
Aún cuando reconocemos la importancia de las instancias de decisión sobre la carrera y las materias, de poco vale participar en el consejo asesor o la comisión curricular si los alumnos no conocen a sus representantes o ni siquiera la existencia de tales órganos. Lo cierto es que todos los estudiantes tenemos opiniones claras sobre qué tiene que cambiar en la carrera, pero son pocos los que conocen los canales para lograr llevar a cabo esos cambios. Utilizando un ejemplo planteado en los comentarios, todos sabemos que los profesores de Anaĺisis de la información dejan mucho que desear y aún así ni nos enteramos que fueron a concurso recientemente.
Se trata entonces de dar mayor alcance a la discusión de los problemas que nos afectan, como medio para fomentar la organización y la participación de los alumnos.
Refactoricemos Análisis de la información
Como señalamos en la conclusión del texto sobre análisis de la información, la materia tiene dos problemas marcados. Por un lado los contenidos dictados son muy pobres, desaprovechando la oportunidad de estudiar otros mucho más relevantes para la formación de un ingeniero en informática. Por el otro, el plantel de profesores falta el respeto a los alumnos y abusa de su autoridad. Esto se manifiesta sistemáticamente todos los cuatrimestres con retrasos, arbitrariedad en las correcciones, acusaciones y agresiones a los estudiantes, tal y como se detalló en el texto.
Como comentó Fontela, el primer problema depende más del plan de estudios que de la materia en concreto. Coincidimos con quienes refieren que en el contexto de renovación de planes que transitamos, sería pueril dedicarse a corregir los contenidos de esta materia a la que le queda poco tiempo de vida. Más aún si se tienen en cuenta el esfuerzo y debate que requiere atacar esta clase de tareas. Por lo demás, Análisis de la información no es ni por asomo la única en nuestra carrera que peca de pobreza en sus contenidos. El hecho de que el nuevo plan de informática se haya confeccionado desordenadamente y a espaldas de los alumnos es harina de otro costal, y será motivo de análisis en otro momento.
Es por lo tanto el segundo problema, el de los docentes, mucho más inmediato, más grave, pero a la vez el de más simple corrección. De hecho sólo hubiera sido necesaria la buena voluntad de las autoridades, puesto que los abusos de los profesores de Análisis de la información no son ningún secreto. Se trata pues de acabar con tales abusos.
El caso de Alejandra Rivadulla es particular; esta persona ya acumula varios sumarios y fue advertida por el departamento para que corrigiera sus actitudes, pero esto surtió poco efecto. Rivadulla debe ser retirada simple y llanamente de su cargo. Asimismo, el resto de los profesores deberá rever su participación en la materia. Deben comenzar a respetar los horarios, adoptar un método más didáctico y explicitar los criterios de corrección. Es necesario que el consejo asesor del departamento de Computación tome cartas en el asunto.
Nuestra propuesta entonces, como primer paso para recuperar la materia, es la de elevar un petitorio a las autoridades de la facultad para remover a Rivadulla de su cargo y exigir mayor seriedad al resto de los docentes. Con tal fin vamos a estar pasando por los cursos de las materias de informática y sistemas durante la semana que viene, juntando firmas de los alumnos. Desde ya que contamos con la colaboración de nuestros compañeros para realizar esta tarea y darle fuerza a la propuesta. Si bien la participación en la Comisión Curricular, en el Consejo Asesor y en el Consejo Directivo son importantes, los verdaderos cambios se dan cuando los estudiantes buscan transformar desde su lugar lo que sufren día a día.
Refactorizando Informática en FIUBA 
Sería bueno también que utilizen como recurso el pdf que anda circulando con un resumen de la clases de Gonzalez. Es una buena herramienta para demostrar que da todos los cuatrimestres lo mismo usando exactamente los mismo ejemplos.
En esta entrada se habla de que los profesores deben contar sus criterios de corrección. Bueno, yo la cursé con Rivadulla y sus criterios de corrección principales eran:
1) Que los verbos que se usan esten en infinitivo y para nada se utilice administrar o gestionar que no especifican nada al cliente. En vez de eso se use la palabra mantener, registrar, almacenar. Que el objetivo comience con la palabra modelizar.
2) Según el parcial ella considera que hay casos de uso que es imposible que no estén como por ejemplo el control de stock. Como un cliente que te dice que contemples algo si o si que uno se olvidó o no consideró importante.
3) Ya que se utilizan diagramas UML, que en los ejercicios aparezcan diagramas UML. Por ejemplo en el diagrama de casos de uso que los casos esten si o si englobados en una elipse y que los actores esten si o si representados como muñeco de palitos, en el diagrama de actividades que las actividades esten si o si englobadas en cuadros con esquinas curvas, etc. En la teórica se explica detalladamente esto pero uno no le da tanta importancia hasta que luego recibe la desagradable noticia que el punto está anulado porque no usó elipses.
Rivadulla explica estos criterios la fecha que entrega los parciales. Usa una parte de la clase para explicar los errores más comunes de los alumnos y luego explica a cada alumno los errores que cometió. Esto hace que esa clase termine generalmente 23:30 y una vez terminó a la 1 de la mañana (pueden preguntar en bedelía). Los criterios son arbitrarios porque ella elige las palabras que uno debe usar si o si o sino está mal, cuando te anula todo un punto solo porque no se usaron elipses o cuando te dice que falta tal clase que si o si tiene que estar. Acepta discusiones en las cuales te hace notar que ella está encima tuyo (abuso de autoridad que le dicen en la nota) y uno no tiene que achicarse. Finalmente te desaprueba pero te explica por qué (lo cual da más bronca) o te aprueba haciéndote poner un punto, una coma o algún detalle mínimo. Solo aprueba a uno o dos directamente. También sucede que alguna forma de escribir es correcta para Rivadulla e incorrecta para Turri. Basta juntarse a estudiar con alumnos de diferentes cursos para notarlo.
También hablan que los profesores comiencen a respetar los horarios. Creo que que lleguen tarde es menos grave que la duración de las clases. Como Rivadulla siempre llega a las 20hs, la clase dura hasta las 22:30 y cuando entrega los parciales mínimo hasta las 23:30. Este cuatrimestre, el curso de Turri no tiene ayudantes por lo que tiene que atender a 60 alumnos (10 grupos) él solo así que las clases se extienden mucho después de las 22.
También hablan de que los profesores deben tener una forma más didáctica de enseñanza. Creo que el método que se usa en Algoritmos 3 (materia del Ing. Fontela) es bastante bueno. Cuando la cursé habían lecturas obligatorias. Llevado a análisis de la información sería interesante que el alumno leyera algunos capítulos de la biblografía recomendada por la cátedra así uno no se enfoca solo en UML y en escribir como Rivadulla quiere sino en ver ejemplos de análisis, donde, cuando y por qué es importante y a donde puede llevar un mal análisis, etc. También existía un trabajo práctico individual cosa que obliga a que todos los alumnos trabajen.
Sobre el primer comentario de esta entrada, no estoy de acuerdo. Las clases no son malas porque todos los cuatrimestres se usen los mismos ejemplos. Muchas veces en análisis matemático o física se usan siempre los mismos ejemplos. Mismo en organización de datos las diapositivas no cambian significativamente de un cuatrimestre a otro. Las clases tampoco son malas porque dice exactamente lo que está en el apunte lo cual hace que la asistencia sea irrelevante porque ese apunte no es oficial así que para quien no lo tenga la asistencia es totalmente relevante. Las clases son malas porque no hay ejemplos interesantes.
Estoy de acuerdo en que los profesores revean todos estos puntos. El caso de Rivadulla es especial por los sumarios que acumula y debe ser excluida de la materia. Con respecto a los atrasos de corrección de finales por parte del Ing. Gonzalez creo que podría utilizarse la ayuda de una agrupación (ahora no recuerdo cual) que tenía una cartelera en planta baja que escrachaba a los profesores que demoraban. Este señor no solo es lento para corregir sino también lento para firmar la libreta de los aprobados (te hace ir mínimo dos veces). Pero por esto justamente aprueba el 95%. También la facultad cuenta con un sistema de encuestas obligatorio que los alumnos deben completar una vez aprobada la materia y puede ser utilizado para estos casos. Creo que esto es tan o mas relevante que juntar firmas.
Gracias por comentar y aportar detalles.
Respecto del sistema de encuestas, aunque todos lo usaran y subieran opiniones negativas, nada cambiaría; hoy en día nadie tiene en cuenta los resultados de ese sistema para mejorar las materias (distinto es el caso de las materias que tienen encuestas internas). El petitorio es una herramienta que tenemos para plasmar una voluntad más o menos general; para que sea efectivo tiene que estar respaldado por los estudiantes a la hora de exigir mejoras a las autoridades.
Pingback: Continuidad del Petitorio por Análisis de la Información | Refactorizando Informática en FIUBA
Pingback: Los disparates de Noremberg | Refactorizando Informática en FIUBA